DET FØLGENDE ER EN EFTERFORSKNING AF EN SAND HISTORIE
TIDLIGERE HÆNDELSER OG UDSAGN ER DRAMATISERET
MEN ALLE INTERVIEWENE ER ÆGTE
I juni 1985
forsvandt hustru og mor Carole Packman på mystisk vis.
CAROLE PACKMAN HUSTRU/MOR
Hun er ikke blevet set siden.
Hendes mand, Russell, afsoner nu en livstidsdom for mordet på hende...
RUSSELL CAUSLEY FAR/ÆGTEMAND
...men der er ikke fundet et lig.
Efter livstidsdommen
kaldte dommeren Causley en nådesløs, selvoptaget morder.
Men i hele sagsforløbet
nægtede han være skyldig og at tale.
Deres eneste barn, Sam, var 16, da hendes mor forsvandt
og hun har bedt mig om hjælp.
Jeg søger desperat en afslutning. Jeg er desperat.
Jeg hedder Mark Williams-Thomas
og mens sagen nærmer sig sin afslutning,
ved vi, at Russells elskerinde, Patricia,
overtog identiteten fra hans døde kone, Carole.
Russell begik den store fejl at fingere sin egen "død"
for at få forsikringspenge.
Det fik politiet til at undersøge, hvad der skete med Carole.
Carole blev myrdet.
Og den største udvikling hidtil efter 30 års tavshed:
Vi fik en kopi af et tilståelsesbrev skrevet af Russell.
-Det er en fuld tilståelse, ikke? -Jo.
Han sagde, han brændte liget, men politiet tror ikke på ham.
Det lød ikke sandsynligt, at man kunne skille sig af med et lig sådan.
Og jo dybere, jeg graver mig ned i sagen...
Hun prøvede af forfalske Caroles underskrift.
...kan jeg se, at Russells tidligere elsker, Patricia,
har alvorlige spørgsmål at besvare.
Min efterforskning når til enden
i sagen om, hvad der skete med Carole Packman.
I 1996 blev Russell Causley en af de få mordere,
der blev dømt uden et lig.
Han fik fængsel på livstid for at dræbe sin kone, Carole,
mere end ti år tidligere.
Han nægtede at afsløre, hvor hendes lig er.
Men sidste år tog hans datter, Sam, kontakt til mig
i håb om, at jeg omsider kunne stede hendes mor til hvile.
Jeg vil vide, hvad der skete med min mor i juni 1985.
Jeg vil vide, hvor min mor er.
Folk har sagt til mig: "Glem det. Lad det ligge. Det er 30 år siden."
Og man tænker bare...
"Hvis det var din mor, ville du så lade det ligge?"
I de forgangne 12 måneder
har jeg efterforsket Carole Packmans forsvinden.
Det er en efterforskning, der har ført mig
fra kystbyer i det sylige England...
...til Canada...
...og Guernsey.
Jeg har talt med venner...
Hun så bange ud.
...naboer...
Hun var en meget kompetent kvinde.
Hvis hun ønskede det, kunne hun godt forsvinde.
...arbejdskolleger...
Vi spekulerede på,
om der var gået noget helt galt med Carole.
...elskere...
-Gav hun sig ud for at være Carole? -Ja.
...politiet og kriminaltekniske eksperter.
Mens månederne gik, blev jeg overbevist om, at hun ikke længere levede.
Det hele har overbevist mig om, at der gemmer sig meget mere i denne sag.
Ikke mindst fordi Russell Causley er begyndt at tale efter 30 års tavshed.
Fra hans barnebarn, Neil,
har jeg en kopi af et tilståelsesbrev skrevet af Russell.
Ved du hvad? Når man læser det, får man næsten...
-Kuldegysninger? -Ja, ikke?
Carole sagde noget om Samantha eller Tricia.
Jeg slog hende. Hun var bevidstløs.
Jeg brugte et slips til at lukke for ilttilførslen.
Der kom ingen lyd fra hende. Intet.
Tilståelsen er noget, som kriminalbetjent Paul Donnell,
der var med på det politihold, der tiltalte
Russell Causley for mord,
gerne ville have set i forbindelse med efterforskningen.
Du afhørte ham.
Han havde reelt ingen kommentarer.
-Det er korrekt. -Han gennemgik to retssager.
Ja.
-Han sagde intet. -Det er rigtigt.
Og du har til dags dato aldrig fået en forklaring fra ham om,
hvad der skete...
Ingen kommentar.
...med hensyn til mordet på Carole, vel?
Nej. Ingen forklaring.
-Jeg har et tilståelsesbrev fra ham. -Jaså.
Det er det, vi ledte efter, for 20 år siden.
Hvis han havde været mand nok til at erkende det dengang.
Der står, at det var et skænderi om Patricia eller Sam.
Der var altid skænderier.
Og hvorfor skulle der ikke være skænderier med hans kone,
når hendes mand har flyttet sin kæreste ind i hjemmet?
De skændes, og det ender med, at han slår hende.
Hun falder om, og han kvæler hende med et slips.
Han lægger hende på et bål.
Han holder bålet i gang i tre dage.
Til sidst fejer han alle resterne sammen.
Knoglestumper, tænder og så videre.
Efter en uge, når asken er kølet ned,
spreder han den ud på forskellige steder.
Det forklarer, hvorfor der ikke er spor efter hende.
-Ja. -Og der er ikke blevet fundet et lig.
Det er, hvad han fortalte andre vidner,
da han talte om New Forest.
I stormafløb og lignende.
Hvis han har gjort det, finder man det aldrig, vel?
Læste man videre, kom Russell med en anden vigtig påstand.
Den passede til det, vi fastslog i vores håndskriftanalyse.
At hans tidligere elskerinde, Patricia,
var personen, der gav sig ud for at være Carole ved overdragelsen af huset.
"...der spillede Carole foran min advokat.
"Hun var iklædt en billig, lyshåret paryk og var ikke bange for,
at den ægte Carole dukkede op."
Du vidste besked om parykken.
Patricia er meget rødhåret, så hun var nødt til at have en paryk på.
Han bekræfter det, ikke?
Han siger, at det, vi troede, er korrekt.
Hele det afsnit fortæller meget, ikke?
Jo, det gør det.
Han fortæller om forbrydelser, som han mener, at hun begik.
Hun opsøgte en advokat og gav sig ud for at være Carole Packman.
Der er spørgsmål, Tricia skal besvare, ikke?
Min efterforskning af morderen Russell Causley
har medført spørgsmål til hans tidligere elskerinde, Patricia.
Såsom hvad, om noget,
hun ved om Caroles forsvinden og mord.
Jeg har skrevet mange breve til hende,
men hun har afvist at tale med mig direkte
og at give mig et interview.
"Hickman Rose, advokat."
Det er i forbindelse med mit brev til Patricia.
"Vi takker for dit brev fra den 2. november.
Vi er bange for, at dette projekt viser alle tegn på
en tv-retssag mod vores klient.
Vores klient ved ikke
hvad hun kan sige for at kaste lys over sagen.
Vores klient vil ikke besvare dine spørgsmål
vedrørende forholdet til hr. Causley
ud over at sige, at han aldrig sagde noget til hende,
der tydede på, at han var involveret i sin kones forsvinden,
eller at han vidste, hvad der var sket med hende.
Derfor mener vores klient ikke, at hun kan bidrage yderligere."
Jeg spørger ikke om dit privatliv. Det interesserer mig ikke.
Min interesse er Caroles forsvinden.
Det har offentlig interesse.
Selv om Patricia ikke vil tale med mig direkte,
er jeg ved at danne mig et foruroligende billede af hendes adfærd.
I 1995 blev hun dømt for sin del
i Russells forsøg på at fingere sin død i en sag om forsikringssvindel.
Den forbrydelse fik politiet til at efterforske Caroles forsvinden.
Hvordan blev du involveret?
Jeg elsker ham.
Vi har fundet beviser på,
at Patricia påtog sig Caroles identitet ved flere lejligheder.
Herunder da hun blev fanget af immigrationsmyndighederne i Canada.
Jeg går ud fra, at det er et lovbrud.
Ja, det er en lovovertrædelse, og hun blev bedt om at forlade landet
inden for 30 dage, hvilket hun gjorde.
Jeg har fundet et vigtigt bevis i en politirapport skrevet af Phil Falla,
der afhørte Patricia med hendes advokat i 1993
i forbindelse med livsforsikringssvindlen.
Hun fortalte mig diverse steder, hvor hun mente, at hun havde arbejdet.
Jeg havde forhørt mig alle de steder.
I rapporten fra den afhøring fremgik det, at Patricia havde set Carole,
og hun sagde, at hun var i live i Tyskland og Canada
fem år efter det tidspunkt, hvor retten fastslog, at hun blev myrdet.
Men Patricia siger, at hun ikke husker
mødet med kriminalbetjent Falla eller at have sagt det.
Et vidne og tidligere kæreste med Patricia,
der ønsker at forblive anonym, og Russell
hævder begge, at Patricia forfalskede Caroles underskrift
på et dokument, der gav Caroles andel af familiehjemmet til hende.
En håndskrifteksperts vurdering er, at beviserne bekræfter det.
Det er Patricia, der har prøvet at forfalske Caroles underskrift.
Patricia har aldrig været tiltalt eller retsforfulgt
i forbindelse med disse beviser.
Jeg vil afprøve værdien af mine fund
ved at præsentere det for en uafhængig juridisk ekspert.
Anklager Nazir Afzal har valgt at bringe et antal
prominente sager i retten.
I sine fire år som chefanklager
på statsadvokatkontoret for nordvest-England
var Nazir Afzal ofte at finde i overskrifterne.
Han var en mand, der afgjorde, hvilke kriminelle efterforskninger
der røg i retten eller ej.
Jeg har prøvet at beskrive alt, hvad der er sket.
Det er en ret kompliceret sag.
Der er først Carole Packmans forsvinden i juni 1985.
Caroles identitet benyttes af Patricia ved mindst en lejlighed.
Vi har den bizarre situation, hvor Russell fingerer sin død.
Det fører selvfølgelig
til politiets efterforskning af, hvor Carole er.
Vi vil prøve at fastslå, hvad der skete med Carole,
hvor hun er nu,
og om der var andre involveret.
Du nævner et anonymt vidne, der har givet dig information.
Er den person villig til at afgive et vidneudsagn i retten?
Alle beviserne her
fra alle personerne er klar til at gå i retten.
Beviserne kræver grundige overvejelser.
Efter årtier uden at tale med Sam
har Russell nu skrevet endnu et brev til mig.
"Russell Causley."
Hvad siger han, Mark?
EFTERFORSKNINGSHOLD
"Jeg fik dit seneste brev fra den 14."
"Jeg tror, der er ringe chance for,
at jeg vil samarbejde med dig."
"Men det kan selvsagt ændre sig, når jeg har haft mulighed for
at få juridisk vejledning."
"Men jeg vil besvare et spørgsmål, som du ikke har stillet mig."
"Hvorfor gjorde du denne rædselsfulde ting?"
"Svaret er enkelt."
"Jeg blev forelsket. Helt og aldeles."
"Jeg ville give alt, selv nu,
for at høre Tricias stemme igen bare en gang mere."
"Jeg gennemførte denne onde handling på grund af den overvældende følelse."
"Det tjente intet formål."
"Og den pris, jeg stadig betaler,
er langt fra nok."
"Jeg blev spurgt sidste år:"
"Har det hjulpet omsider at tilstå? At få lettet på trykket?"
"Jeg svarede: 'Nej'."
"Jeg sagde i dag til politiet:"
"'Jeg kan se alle de ting, jeg gjorde for alle de år siden,
så tæt på, som var det i går.'"
"Med venlig hilsen, Russell Causley."
Så Russell siger nu, at han dræbte Carole, fordi han elskede Patricia.
Forstærker det nye motiv hans oprindelige tilståelse?
Politiet har sagt, at de ikke tror på Russells påstande
om at brænde hans kones lig til aske på et bål i haven.
Men min efterforskning har vist, at det er muligt.
Ved at bruge et svinekadaver, der mest minder om
en menneskekrop,
kopierede vi den metode, som Russell hævder at have brugt
til at skille sig af med Carole.
Ingen af de dele, som vi formoder er knogler
er større end træstumperne.
Ja.
Hvis Russell kunne skille sig af med Caroles lig på den måde,
vil der så være beviser tilbage årtier senere?
HVOR ER MORS LIG?
At finde Caroles lig er meget vigtigt for Sam.
Hun har stået uden svar i 30 år.
Men hun har aldrig opgivet jagten på sandheden.
Jeg har hørt, at politiet for nylig besøgte Russell i fængslet
for at holde et møde.
Nu har Sams søn, Neil, fået en opdatering fra dem.
Neil.
Hej, Mark, jeg har lige talt med dem i telefonen.
Han siger, at han står ved det, han skriver i brevet.
Brevet er sandt.
Meyrick Park-golfbanen er et af de steder, han har nævnt,
i forbindelse med at sprede asken.
Hvad gør de nu?
Ikke noget.
Gør de ikke noget?
Nej.
Jaså.
Sagen er lukket.
De fortalte ham det og sagde, at det hele var rygter,
fordi det et blevet bevist, at han lyver.
Politiets ekspert mener, at Russells historie om bålet
er usandsynlig.
Og selv hvis han brændte liget, ville der ikke være noget tilbage efter 30 år.
Han siger, at han samlede asken og kørte til forskellige steder,
og han nævnte helt specifikt Meyrick Park-golfbanen.
Men hvor?
Det er et meget stort område.
Det er 30 år siden,
så chancen for nu at finde noget i et område som dette,
medmindre man kender det udpegede område...
Det er umuligt.
Det er meget vigtig information,
men jeg ved ikke, hvordan jeg kommer længere med det.
Russell har ændret sin fortælling om, hvordan han skilte sig af
med Caroles lig mange gange.
Men jeg skal prøve at få bekræftet, om han brændte sin kones lig eller ej.
Der er kun et andet sted, jeg kan lede:
Familiehjemmet, hvor jeg mener, at hun blev myrdet.
Hvad skete der? Hvad foregik der i dette hjem dengang?
Var Carole ved at nå til et punkt, hvor hun sagde:
"Det her skal der ændres på."
"Jeg er nødt til at komme ud af det her."
"Jeg kan ikke leve sådan mere"?
Hun ville gøre det, der skulle til, for at afslutte deres ægteskab.
ADVOKAT
Hun opsøgte en advokat.
Hun kom hjem og fortalte Russell, at det var slut.
Det skabte den gnist, der fik Russell til at dræbe sin kone.
Og jeg er ikke det mindste i tvivl om, at hun døde her.
Hun blev myrdet i dette hus.
Den sidste gang, hun gik gennem døren,
den 14. juni,
var den sidste gang, hun var i live.
Da Russell første gang blev retsforfulgt for mordet...
...gennemførte de en meget grundig ransagning af huset.
De fjernede gulvbrædderne, og det gjorde de i spisestuen og stuen.
De ledte efter Carole eller beviser på,
at Carole var blevet myrdet på denne adresse.
Det lykkedes ikke. Det beviste intet. De fik ingenting.
Politiet fandt ingen beviser i huset.
Men nu har Russell erkendt, at han brændte Caroles lig i haven,
hvor politiet ikke ledte.
Det her er det område, Russell har udpeget.
Han siger, at han havde gang i et bål her i tre dage.
Det var sådan, han brændte Caroles lig.
Så samlede han asken op
og spredte den på forskellige steder rundt omkring i landet.
Jeg tror, at en person med den rette ekspertise
vil kunne fortælle mig, om det er værd at grave her.
Og hvis det kan give bare en lille smule, så gør vi det.
Hvis vi skal finde resterne af Carole, så skal vi afprøve alle muligheder.
Hvad der skete med Caroles lig er meget vigtig viden for Sam og familien.
Det har barnebarnet, Neil, gjort meget klart for mig.
Neil, hvad tror du, din mor vil? Hvad er det, hun ønsker?
Jeg tror, hun vil... Hun vil...
SAMS SØN
Det vil vi vist alle. Jeg tror...
Jeg tror, vi alle vil stede hende til hvile.
Selv om det lyder rædselsfuldt.
Uanset hvor stort eller småt det er at begrave.
Hun vil have et sted at kunne gå til...
...og så kan hun huske sin mor.
Det kan vi ikke.
Det er sønderknusende.
Jeg kan ud fra min research og det, jeg har vist dig, fortælle dig,
at det er muligt at brænde et lig til aske.
Nu vil jeg tage over til hjemmeadressen
og gennemføre en udgravning
for at se, om asken indeholder menneskerester.
Jeg har spurgt om det, lige siden vi fik den information.
Vi skal tilbage til familiehjemmet.
Vi er nødt til at tro på det, han siger til os.
Sam kan huske et bål, som hendes far havde i haven,
der passer til hans tilståelsesbrev.
Hvorfor husker du det bål i 1985? I juni 1985?
Da jeg kom hjem,
stod min far på forhøjningen ved bålet.
Min far var meget vred på mig.
Han rev min kjole i stykker og sendte mig ind i huset.
Vi har talt med en række eksperter med viden på området.
De har gennemført mange udgravninger.
Chancen for at finde rester der er ringe.
Den er meget ringe. Det er bittesmå fragmenter på grund af bålet.
Men jeg siger ved alle efterforskninger,
at hvis man ikke gør det, så finder man det helt sikkert ikke.
Man er nødt til at gøre det for enten at be- eller afkræfte det.
-Det er det, vi gør. -Ja, det er godt. Tak.
Vi skal huske, at der er gået 30 år.
Ja. Det er godt. Tak, Mark.
Vi tager tilbage til det sted, som Russell hævder
er åstedet, for at gøre det, politiet ikke gjorde:
Vi undersøger haven for at finde rester af Carole.
I et brev fra fængslet
har Russell Causley udpeget et område i haven,
hvor han hævder at have brændt sin kones lig.
Jeg har bedt en ekspert i kremerede rester om at undersøge Russells påstand.
Fortæl mig, hvad du vil gøre.
Mim kollega Dave går over området
med en såkaldt magnetisk modtagelighedsmaskine.
Den kan finde steder, hvor der har været ild.
Hvis bålet har en rimelig styrke,
og der ikke er rodet rundt med jorden så bør vi kunne finde et varmt område.
Så varme områder kan vise, hvor der har været ild?
Ja.
I sit tilståelsesbrev skriver Russell, hvad han gjorde med Carole.
"Løsningen kom, da jeg sad og kiggede ud af vinduet."
Jeg havde mange fyrretræsstammer og havde ofte bål.
Jeg ville brænde liget.
Der var efter tre dages bål
ingen åbenlyse rester. Intet.
Det med tre dage er ret interessant.
Det tyder på, at han gik tilbage
for at tjekke det igen og igen.
Med hensyn til, hvad der kan være tilbage,
så kan man med knogler på denne størrelse, specielt kranieknogler,
stadig se, om det er menneskeknogler.
Vi har et område med høje tal.
Dette område her har omkring
to-tre gange højere tal end andre steder.
Det er formentlig på grund af ild.
Men jeg tror, at Jacquies resultater kan give dig svaret på det.
-Hvordan går det, Jacquie? -Vi er næsten halvvejs.
Alt materialet køres til vores kontor.
Det placeres i sier med forskellig størrelse.
Så hældes der vand over det.
Det fjerner jorden og efterlader det, vi gerne vil se.
Russell har taget kontakt.
Han prøver igen at kontrollere tingene fra fængslet.
Jeg fik en opringning fra den advokat, Russell har udpeget.
Jeg er meget skuffet.
For han har nu sagt, at Russell ikke vil tale med mig mere.
Han vil ikke sige mere.
Han føler, at jeg forstyrrer hans livsstil i fængslet.
Han mener, at mine seneste breve er chikane imod ham.
Og han har nu sagt fra.
Det hele handler om Russell, og han er ligeglad med alle andre.
Men jeg kæmper videre, og jeg finder ud af det med en anden.
Det bliver ikke ham. Lad ham sygne hen i fængslet.
Jorden fra udgravningen er analyseret, og resultaterne er klar.
Der er en masse husaffald her.
En lille del er smeltet.
Men størstedelen af materialet er ikke brændt.
-Men der var et bål der? -Der var et bål.
Det ved vi, for vi har store mængder kul.
Jacquie, har du fundet knogler?
Vi har fundet knogler, ja.
Men desværre for dig er det dyreknogler.
Er du sikker på, at det er dyre- og ikke menneskeknogler?
Ja, det er dyreknogler.
Vi har ikke fundet menneskerester i haven.
Men vi har bevist, at det er muligt at brænde et lig til aske på et havebål.
Resultatet betyder ikke, at Russell ikke brændte Caroles lig.
Det lykkedes ham måske at fjerne alle resterne.
Eller det er måske endnu en af hans små lege.
Du gætter ikke, hvem jeg lige har talt med.
-Hvem? -David Rowse.
Det er Russells advokat.
Han har et brev fra Russell.
-Han har sendt det til mig i en e-mail. -Jeg troede ikke, han skrev længere.
Nej, han lukkede jo ned, ikke?
"Hele historien om, hvordan jeg skilte mig af med liget
og det med bålet var falsk."
"Hvordan skilte jeg mig af med liget?"
"Eksperterne havde formentlig helt ret,
da de tvivlede på, at jeg kunne destruere liget af min stakkels kone med ild."
"Jeg valgte at sige, at jeg havde gjort det,
fordi jeg ikke vil have liget gravet op fra dets hvilested."
"Det er både smukt og meget fredfyldt."
"Så lad det ligge."
Det er en leg, ikke?
Da jeg læser videre, bliver jeg forbløffet,
fordi Russell har vedlagt en opdateret tilståelse i brevet.
Russell er en dømt bedrager, en løgner og et utroværdigt vidne,
der har ændret sin historie adskillige gange.
Derfor skal vi behandle alt, hvad han siger, med forsigtighed.
Det oprindelige tilståelsesbrev
blev skrevet, efter at Patricia afsluttede deres forhold,
og i den opdaterede udgave går Russell nu længere end nogensinde før
og fremfører den meget alvorlige påstand, at Patricia var involveret i mordet.
Han hævder blandt andet, at han drøftede ideen om at dræbe Carole med hende,
og at hun hjalp ham med at bære liget af Carole ind i garagen.
Der er ingen beviser, der underbygger hans påstande.
Så kom det bare fra en hævngerrig, svigefuld og forsmået elsker?
Efter mine første to breve til Patricia,
hvor jeg stiller hende en række specifikke spørgsmål
om Caroles forsvinden, bliver jeg ringet op af Neil.
Politiet vil afhøre Patricia igen.
Det er min forståelse, at det sker i enighed,
men hendes advokat har bedt om, at det sker så hurtigt som muligt.
Har advokaten bedt politiet om at afhøre Patricia igen?
-Ja. -Hvorfor gør de det?
Hvad får de ud af det?
Medmindre hun føler, at hun aldrig har fortalt sin historie,
og hun vil gøre det nu. Jeg ved det ikke.
Det er noget af en udvikling, ikke?
-Tak, Neil. Vi snakkes ved. -Vi snakkes ved.
Kriminalbetjent Mark Samuel, der leder sagen,
har også fået en kopi af Russells tilståelsesbrev.
Mark, du fik for nylig nye oplysninger. I Russells tilståelsesbrev
har han nogle meget alvorlige påstande om sin elskerinde, Patricia.
Hvad har du gjort med de oplysninger?
Jeg kan fortælle, at vi har afhørt Patricia
med hendes advokat til stede.
Vi har afhørt hende to gange. Efter at have studeret beviserne
har vi besluttet, at vi ikke kan føre en sag mod hende.
Vi har talt med statsanklagerkontoret
om de nye informationer.
Problemet er primært, at han er en bedrager
og han har ikke sagt, at han vil hjælpe os.
Det er politiets beslutning ikke at retsforfølge hende.
Giver hun dig detaljeret indsigt i, hvad der skete? Eller gør hun ikke?
Hun afviser at være involveret,
og hun afviser helt de påstande, som Russell har fremsat.
Tror du, at der er andre involveret?
-Tror du, at der var en, der hjalp ham? -Det er ikke min opgave at have en mening.
Jeg skal forholde mig til fakta og loven.
Så Patricia har ikke hjulpet dig med at få lukket huller?
Nej.
Jeg har præsenteret Patricia for de alvorlige påstande.
Hun har svaret via sin advokat,
der sagde, at hun afviser enhver tale om, at hun var involveret i mordet på Carole.
Hun siger også, at hun på intet tidspunkt før 2014
vidste eller troede, at hr. Causley havde myrdet sin kone.
Hvis det havde været tilfældet, ville hun ikke have videreført forholdet
eller ydet ham støtte i fængslet.
Hun siger, at han slår igen, fordi hun ikke vil genoptage forholdet,
og han har ændret sin historie mange gange.
Påstandene fra Russell kan være et tegn på hans hævngerrighed,
og politiet har valgt ikke at gøre mere
i forhold til de påstande, han fremsætter, i brevet om mordet.
Men at Patricia udgav sig for at være Carole er stadig foruroligende.
Jeg har bedt en tidligere statsanklager om
at studere en sagsmappe med de beviser, jeg har indsamlet.
Jeg repræsenterer ikke længere statsanklagerkontoret,
og jeg vil tilføje til alt, hvad jeg siger,
at jeg ikke har set alt materialet,
og jeg forventer, at politiet giver mig det,
vi kalder det ubrugte materiale.
Det er den del af sagen, der ikke støtter deres sag,
men i stedet kan underminere deres sag.
Men vi har her en person, der er dømt for bedrageri.
Et forbløffende bedrageri i forbindelse med Russells "død"
i midt-90'erne.
Der er en række episoder, hvor hun har spillet
og givet sig ud for at være stakkels Carole.
Når en person jævnligt giver sig ud for at være en anden person,
så gør man det kun, hvis man er sikker på, at den ægte person
ikke kommer ind og siger: "Det er mig."
Det gøres så åbenlyst, at det underbygger en anklagers påstand om,
at hun vidste, at Carole ikke længere var i live.
Det er det, jeg bider mærke i, ud fra de papirer, du har givet mig.
Jeg tror, at når man går ind på et advokatkontor i rollen som Carole
for at overdrage Caroles andel af ejendommen,
mens man giver sig ud for at være Carole,
og med alle de andre beviser på, at hun gav sig ud for at være Carole,
så er der beviser nok til en tiltale om bedrageri.
-Er der andre passende tiltaler? -Der er at hjælpe en forbryder...
...for hun har hindret en politiefterforskning
i en lang periode ved at give sig ud for at være en myrdet person.
Den maksimale straf er ti år.
Der er vildledning i sagsbehandlingen,
der kan føre til en livstidsdom som det maksimale.
Hun har igen forhindret en politiefterforskning
via den åbenlyse adfærd.
Man skal se alt det materiale,
som politiet har, der ikke nødvendigvis underbygger sagen.
Det skal man se på.
Men med udgangspunkt i det, du har præsenteret
om det arbejde, du har udført,
så er der i mine øjne beviser nok til at retsforfølge Patricia.
Jeg ved, at nogle giver sig ud for at være andre
uden at vide, om personen er i live.
Men en tidligere chefanklagers detaljerede svar på mine beviser
fører til anklager om bedrageri, hjælp til en forbryder
og vildledning i sagsbehandlingen mod hende.
I begyndelsen af denne efterforskning
ville jeg finde ud af, hvad der virkelig skete med Carole Packman.
Vi ved, at Russell myrdede Carole.
Men selv om han byder på hjernespil i sine breve,
er der et navn, der jævnligt dukker op i hele min efterforskning.
-Patricia Causley. -Patricia Causley.
-Patricia. -Patricia.
-Patricia Causley. -Patricia Causley.
Patricia. Patricia Causley.
Jeg har bedt hende om et interview mange gange
og har skrevet mange breve.
Hun har hele tiden nægtet at tale direkte med mig.
Men hun har nu via sin advokat udfærdiget denne erklæring:
Jeg blev vildt forelsket i Russell i 1984...
SKUESPILLERS STEMME
...da hans ægteskab var i krise,
og både han og Carole var sammen med andre.
Efter aftale med dem solgte jeg min lejlighed
og gav dem overskuddet
og flyttede ind hos dem for at passe Samantha,
da de begge arbejdede i Yorkshire.
Det fik muligvis nogle til at føle sig beklemte,
men det var det rette for alle os.
Det gav Carole tid til at overveje tingene.
Hun havde fortalt mig, at hun ville væk derfra.
Derfor overraskede det mig ikke, da hun tog af sted
og efterlod sin vielsesring og en besked.
Jeg hørte senere, at hun havde været på den lokale politistation
for at sige, at hun ikke ville findes.
Russell var aldrig voldelig over for Carole eller mig,
og det faldt mig aldrig ind, at hun var død.
Jeg ved ikke, hvem der gik ind på politistationen,
men det var i hvert fald ikke mig.
Men jeg var dum nok til først at benytte hendes arbejdstilladelsesnummer,
ikke hendes identitet, i Canada, fordi det var mere belejligt.
Og at blive indblandet i en plan, Russell udarbejdede,
om at begå forsikringssvindel.
Det omfattede også overførslen af husandelen til mit navn.
Jeg har fortrudt min uærlighed inderligt lige siden.
Det er min opfattelse, at Russell er meget manipulerende og upålidelig.
Jeg ville ønske, at jeg ikke havde ladet ham påvirke mig.
Manglen på en yderligere forklaring fra mig
hænger sammen med, at jeg ikke havde information,
der kunne bidrage til at finde Carole Packman
og lette på Samanthas forståelige bekymringer.
Min sympati går stadig til hende efter tabet af hendes mor.
Jeg støttede Russell Causley, da han afsonede sin fængselsdom,
fordi jeg have ondt af ham
og stadig fandt det umuligt at tro, at han havde dræbt Carole.
Da jeg til sidst sagde, at jeg ikke ville genoptage vores forhold,
når han blev løsladt, blev han sønderknust og meget vred.
Han slog igen ved at hævde, at jeg hjalp med at skaffe Caroles lig af vejen.
Han har ændret det udsagn mange gange og har nu trukket det tilbage.
Han erkender, at han gjorde det i vrede over min beslutning.
Jeg afviser klart, at jeg havde noget at gøre med mordet på Carole Packman,
eller at jeg vidste noget om det, før Russell tilstod det i 2014.
Havde jeg vidst det, ville jeg have forladt ham øjeblikkeligt
og ikke støttet ham yderligere på nogen måde.
Alt, hvad jeg har gjort i denne efterforskning,
gjorde jeg for at hjælpe Sam med at få svar om sin mor.
Jeg skal møde Sam en sidste gang.
Sam, da du kontaktede mig for ti måneder siden,
bad du mig om at hjælpe med at bygge et billede af,
hvad der skete med din mor tilbage i 1985.
Jeg kan desværre ikke fortælle dig, hvor din mor er.
Et område, som blev udpeget af din far, undersøgte vi sammen med arkæologer,
og vi fik dem til at udgrave området.
De siger, at de ikke kan finde menneskeknogler der.
Jeg var så forhåbningsfuld.
Det lyder rædselsfuldt at håbe, men jeg håbede bare,
at du ville sige, at de faktisk havde fundet noget.
Den del, som han stadig gemmer på, er, hvordan han skilte sig af med hende.
Hvis han afslører det, mister han ikke kun den totale kontrol.
Han giver dig også, hvad du vil have.
Vi begyndte at se, at din mors identitet blev benyttet.
Og en del, der er blevet en større og større del af det her, er:
Hvilken viden havde Patricia om alt det, der foregik?
En tidligere chefanklager mener,
at der er nok beviser til at tiltale Patricia for bedrageri,
for at hjælpe en forbryder og for at vildlede i sagsbehandlingen.
Det alene kan føre til en straf, hvor maksimum er livstidsfængsel.
Hun har meget at svare på.
Vi sendte alle beviserne til Patricia og hendes advokat.
Og Patricia har nu svaret os.
Hun siger, at hun ikke havde noget at gøre med mordet på din mor.
Men hun har to delvise indrømmelser.
At hun brugte din mors arbejdstilladelse i Canada.
Og hun indrømmer delvist at have overdraget skødet
vedrørende jeres hjem.
Patricias handlinger får det til at se ud, som om min mor stadig var i live.
Det er Patricia, der står på egne ben og spiller min mor.
Det burde ikke have taget så lang tid. Det burde ikke være så svært.
Det har været en af de mest udfordrende sager i min karriere.
En sag med løgne.
Carole og jeg er separerede.
Hun lever i udlandet. I Tyskland.
Hun er i Frankrig.
En elskerinde.
Bedrageri.
Og mord.
Men det er ikke slut endnu.
Lige inden jeg modtog Patricias erklæring,
sagde hendes advokat, at jeg kunne forvente et vigtigt brev fra Russell.
"Jeg har leget en meget dum og farlig leg med dig."
Jeg trækker min tilståelse vedrørende tiltalen om mord helt tilbage.
Tilståelsen var det rene opspind fra ende til anden,
og den blev fremsat, da jeg var helt ved siden af mig selv
efter at have mistet mit livs kærlighed.
Jeg sad oppe en aften og fandt på en rodebunke af løgne og halve sandheder .
Tilståelsen og de andre breve, der blev sendt ud, var det direkte resultat af
at have mistet kærligheden fra og kontakten med Tricia Causley.
Det hele blev drevet af mit ønske om at slå igen
efter det, som jeg betragtede som kujonagtigt forræderi.
Jeg myrdede ikke min kone eller skadede hende på nogen måde i 1985.
Jeg har aldrig dræbt nogen.
Og da slet ikke en pige, der elskede mig og støttede mig loyalt.
Patricia Causley hjalp mig derfor ikke med den gerning.
Patricia Causley gik ikke ind på Bournemouths politistation.
Alt, hvad jeg gjorde for de mange år siden...
...er, hvad mange mænd har gjort og stadig gør.
Jeg fandt en anden og yngre pige.
Men det er det hele.
Når han nægter at vide noget som helst om mordet...
...viser det den sande Russell.
Lad os gøre det helt klart, Russell. Du er en morder.
På trods af, hvad han siger, er der beviser på,
at Patricia benyttede Caroles identitet i Canada
mindre end et år efter, at politiet og retten nu har konstateret,
at hun var blevet myrdet.
En af Patricias ekskærester hævder, at hun overtog Caroles identitet
i Tyskland og Italien og brugte en lyshåret paryk.
Der er kriminaltekniske beviser på, at Patricia forfalskede Caroles underskrift
for at få sin halvdel af hjemmet.
I en politimappe står der, at Patricia fortalte politiet,
foran sin egen advokat, at Carole helt sikkert var i live i 1990,
fordi hun og Russell havde set hende i Canada og Tyskland.
Men politiet og retten fastslog, at Carole blev myrdet i 1985.
Og en tidligere statsanklager siger, at der er beviser
til at tiltale Patricia for meget alvorlige lovovertrædelser.
Bedrageri, hjælp til en forbryder og vildledning i sagsbehandlingen.
De hjernespil, Russell har leget med ikke kun mig,
men med sin egen datter...
...er modbydelige.
Det står nu klart, at Russell vil gøre alt, hvad han kan,
for at sikre sig, at Sam ikke finder den sandhed, hun så desperat søger.
Det er ikke for mig. Det er for min mor.
Alle i den samme position...
Det er ikke mig. Det er hende.
For det er hende, der blev tabt. Hun står ikke her nu.
ALLE VORES BEVISER MOD PATRICIA
ER NU BLEVET OVERDRAGET TIL POLITIET
DBRETAiL - FIND OS PÅ DANISHBITS.ORG!